分家析产纠纷 （2016）京03民终9549号

公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，台湖村×号院的原有房屋系被告秦×10和秦×11建造，因此应属秦×10和秦×11的夫妻共同财产，1999年1月，秦×10组织秦×1、秦×4、秦×5和秦×2签订了《赡养问题协议》，其中载明“父亲财产继承问题，父亲有正房4间，厢房3间及院落使用权、财产继承权归秦×2，其余三兄弟放弃继承权”，上述内容符合遗嘱之要件，因此性质上系秦×10所立遗嘱。2003年2月，秦×10去世，因此台湖村×号院中秦×10的遗产份额（该院二分之一的产权份额）根据上述遗嘱由秦×2继承所有，在秦×10去世后，台湖村×号院即归秦×11与秦×10共有。2007年台湖村旧村改造进行拆迁，秦×2、李×、秦×3及秦×11四人均系被安置人，因秦×10已故，因此台湖村委会与秦×11签订了拆迁协议。2014年7月，秦×2、李×、秦×3与秦×11经过北京市通州区台湖镇人民调解委员会调解达成一致《人民调解协议书》，确认了拆迁利益的分割原则和方案，上述人民调解协议性质系台湖村×号院的被拆迁人及被安置人对拆迁利益分配达成的一致协议，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，各

公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，台湖村×号院的原有房屋系被告秦×10和秦×11建造，因此应属秦×10和秦×11的夫妻共同财产，1999年1月，秦×10组织秦×1、秦×4、秦×5和秦×2签订了《赡养问题协议》，其中载明“父亲财产继承问题，父亲有正房4间，厢房3间及院落使用权、财产继承权归秦×2，其余三兄弟放弃继承权”，上述内容符合遗嘱之要件，因此性质上系秦×10所立遗嘱。2003年2月，秦×10去世，因此台湖村×号院中秦×10的遗产份额（该院二分之一的产权份额）根据上述遗嘱由秦×2继承所有，在秦×10去世后，台湖村×号院即归秦×11与秦×10共有。2007年台湖村旧村改造进行拆迁，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9549号上诉人（原审被告）：秦×1，男，1954年9月4日出生。被上诉人（原审原告）：秦×2，男，1963年6月23日出生。被上诉人（原审原告）：李×，女，1962年9月22日出生。被上诉人（原审原告）：秦×3，女，1989年5月2日出生。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦×4，……