合同纠纷 （2013）民申字第2491号

（一）关于一审法院对于本案是否享有级别管辖权的问题。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对于级别管辖享有管辖异议权，但应当在提交答辩状期间提出。第一百二十七条第二款但书的规定，应理解为人民法院取得应诉管辖权不应违反级别管辖和专属管辖规定，但不能据此得出当事人提出级别管辖异议不受答辩期间限制的结论。从一、二审查明的事实看，一审法院于2012年11月6日对本案予以立案，同年11月23日世达公司签收了该院送达的应诉通知书、起诉状等，但其直到2013年1月22日才提出移送管辖申请，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理，已远远超出十五天的答辩期间。2、大商公司在本案起诉时共提出二项诉讼请求，即请求确认解除通知无效和请求继续履行合同。因此，大商公司的诉讼请求同时包含确认之诉和给付之诉，而非世达公司所主张的仅为确认之诉。同时，即使本案只存在确认解除通知无效这一个诉讼请求，该诉讼请求的实质也是要求继续履行合同，仍属于涉及财产权纠纷案件，而非《诉讼费用交纳办法》规定的人格权身份权等非财产案件。既为财产案件，则应按照诉讼请求的金额交纳诉讼费用。对于诉请继续履行案件诉讼费用

（一）关于一审法院对于本案是否享有级别管辖权的问题。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对于级别管辖享有管辖异议权，但应当在提交答辩状期间提出。第一百二十七条第二款但书的规定，应理解为人民法院取得应诉管辖权不应违反级别管辖和专属管辖规定，但不能据此得出当事人提出级别管辖异议不受答辩期间限制的结论。从一、二审查明的事实看，一审法院于2012年11月6日对本案予以立案，同年11月23日世达公司签收了该院送达的应诉通知书、起诉状等，但其直到2013年1月22日才提出移送管辖申请，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理，已远远超出十五天的答辩期间。2、大商公司在本案起诉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连世达集团有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区黄河路**号。法定代表人：方世纯，该公司董事长。委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：徐英卿，辽宁双护律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大商股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青三街*号。法定代表人：牛……