合同纠纷 （2019）粤03民终13142-13157号

本案二审争议焦点为：1、零七物业公司是否支付铺位空置费及具体计算期间；2、零七物业公司是否应按照图纸恢复公共通道、拆除加建铺位和设施、恢复铺位原状；3、业主是否应支付物业管理费、空调费、本体维修基金及起算时间；4、业主是否应支付逾期付款滞纳金。关于第一个争议焦点。首先，本院于2018年1月22日作出的（2017）粤03民终16491-16504号生效民事判决已经认定：零七物业公司超合同范围委托案外人深圳市杰沃丰电子科技有限公司（下称杰沃丰公司，已注销）统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，构成违约，在零七物业未提供相反证据推翻上述认定的情况下，本院对上述事实予以确认，零七物业公司主张其不存在违约情形，与事实不符，本院不予采信，其应当向业主承担相应的违约责任。零七物业公司主张（2017）粤03民终19185号民事判决对其责任的不同认定，经查该案系针对业主与杰沃丰公司解约后，在合同期内零七物业承担一半铺位空置损失。本16案零七物业公司未能提交证据证明业主与杰沃丰公司的缔约情况和缔约期限，故不存在（2017）粤03民终19185号民事判决所认定的情形。其次，根据原审查

本案二审争议焦点为：1、零七物业公司是否支付铺位空置费及具体计算期间；2、零七物业公司是否应按照图纸恢复公共通道、拆除加建铺位和设施、恢复铺位原状；3、业主是否应支付物业管理费、空调费、本体维修基金及起算时间；4、业主是否应支付逾期付款滞纳金。关于第一个争议焦点。首先，本院于2018年1月22日作出的（2017）粤03民终16491-16504号生效民事判决已经认定：零七物业公司超合同范围委托案外人深圳市杰沃丰电子科技有限公司（下称杰沃丰公司，已注销）统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，构成违约，在零七物业未提供相反证据推翻上述认定的情况下，本院对上述事实予以确认，零

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13142-13157号上诉人（原审被告，反诉原告）:深圳市零七物业管理有限公司。法定代表人：郑志文，总经理。委托诉讼代理人：邓龙，该公司员工。委托诉讼代理人：许仁顺，系该司员工。（第13142号案）上诉人（原审原告，反诉被告）：谷怀英。（第13143号案）上诉人（原审原告，反诉被告）：杨丽。（第13144号案）上诉人（原审原告，反诉……