合同纠纷 （2021）豫10民终2105号

“本院推定1月产羔10只中有6只不符合收羔条件，共有41只羔羊不符合收取条件，被告应支付原告20500元”，一审法院适用推定原则，并非是依据客观事实作出裁判。本案，双方对收取羊羔以及饲料的使用有明确的约定，即是在提货单、入库单由被上诉人或其爱人签字认可，换句话说没有签字认可就没有收取羔羊，就不应当支付价款，对双方的交易习惯一审已经查明并加以认定，为何却在判决书中使用了推定不规范的文字，该份判决所推定的41只羔羊，上诉人没有收取更不应该支付对应价款。朱明安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案朱明安出钱，上诉人出羊、饲料、人工、场地，产羊羔后再由上诉人收取，这样情况下所有产出的羊羔均有上诉人控制，无论产出多少，达到回购条件多少，上诉人均非常清楚。但根据“诚实信用”原则，作为合同资产的主要掌控者，应由上诉人对朱明安有说明义务。说明为什么产出羊羔多，而回收的少。在庭审中上诉人说不出来，一审法院依据事实经验法则，结合举证责任分配，推定事实完全符合法律规定。对此朱明安还存有疑问：为什么10个羔羊中都会有6个不符合收取条件？6个哪里去了？是损毁了？作为一个专业的公司，有没有按照防疫标

“本院推定1月产羔10只中有6只不符合收羔条件，共有41只羔羊不符合收取条件，被告应支付原告20500元”，一审法院适用推定原则，并非是依据客观事实作出裁判。本案，双方对收取羊羔以及饲料的使用有明确的约定，即是在提货单、入库单由被上诉人或其爱人签字认可，换句话说没有签字认可就没有收取羔羊，就不应当支付价款，对双方的交易习惯一审已经查明并加以认定，为何却在判决书中使用了推定不规范的文字，该份判决所推定的41只羔羊，上诉人没有收取更不应该支付对应价款。朱明安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案朱明安出钱，上诉人出羊、饲料、人工、场地，产羊羔后再由上诉人收取，这样情况下所有产出的羊羔

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2105号上诉人(原审被告)：长葛市丰牧牧业有限公司，住所地河南省长葛市官亭乡下集村。法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱明安，男，1965年8月31日出生，汉族，住长葛市。上诉人长葛市丰牧牧业有限公司因与被上诉……