合同纠纷 （2021）辽12民终728号

1．关于案涉借款合同的效力。根据《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销；一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。原告作为完全民事行为能力人，无论基于何种原因或动机，其自愿与被告镇西堡信用社设立借款合同法律关系，系其自由意志的体现，除非有证据证明被告镇西堡信用社存在欺诈或胁迫行为，否则应当认定双方订立合同的意思表示为双方真实意思表达。原告虽陈述合同外第三人被告潘印奎对其存在欺诈行为，被告镇西堡信用社信贷员李树栋与被告潘印奎勾结，但未提供证据证明，故原告主张被告镇西堡信用社存在欺诈行为不能成立，案涉合同应为合法有效。2．关于案涉合同还款责任由谁承担。原告主张被告潘印奎为实际借款人，并提供了被告镇西堡信用社的《说明》及被告潘印奎在铁岭县公安局经侦大队的询问笔录加以证明，认为应由被告潘印奎承担还款责任。根据合同相对性原则，合同在特定缔约双方之间产生法律拘束力，缔约双方之外的第三人既不享有合同权利，也不负担合同义务。原告张祎亲自到被告镇西堡信用社办理，由被告镇西堡信用社审查后与其签订了《保证担保借款合同》，原

1．关于案涉借款合同的效力。根据《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销；一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。原告作为完全民事行为能力人，无论基于何种原因或动机，其自愿与被告镇西堡信用社设立借款合同法律关系，系其自由意志的体现，除非有证据证明被告镇西堡信用社存在欺诈或胁迫行为，否则应当认定双方订立合同的意思表示为双方真实意思表达。原告虽陈述合同外第三人被告潘印奎对其存在欺诈行为，被告镇西堡信用社信贷员李树栋与被告潘印奎勾结，但未提供证据证明，故原告主张被告镇西堡信用社存在欺诈行为不能成立，案涉合同应为合法

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终728号上诉人（原审原告）：张祎，女，1980年2月3日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭县农村信用合作联社镇西堡信用社，住所地辽宁省铁岭县镇西堡镇。负责人：邢鹤龄，该社主任。委托诉讼代理人：艾洪波，辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏朝栋，该社员工。被上诉……