建设工程合同纠纷 （2018）黔01民终216号

上诉人提起的合同纠纷案是基于同一法律关系，同一当事人，同一纠纷，作出驳回上诉人起诉的裁定属于认定事实不清，适用法律错误。从法律关系上看，（2014）息民初字第787号判决书判决的法律关系是建设工程施工合同，而本案虽然是为合同纠纷，但实际上是万众公司为高原公司垫付税款和维修费等，要求其返还，因此与787号判决书审理的法律关系不一致，也不属于同一纠纷，仅是当事人同一，应该属于两件事。2、虽然787号判决书中提到税收、维修费等，但仅是我方答辩过程中的抗辩理由，并未产生诉，故不属于一事不二理。被上诉人遵义高原建筑工程有限公司未到庭答辩。上诉人万众息烽公司向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人为其垫付的税费、房屋维修费、防水等各项费用1345149.59元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：上诉人万众息烽公司与被上诉人高原公司于2008年1月7日签订协议书，约定上诉人将其开发的息烽县工会片区深港商贸城第4、6、7号楼发包给被上诉人修建。修建过程中，双方发生纠纷，万众息烽公司向原审法院提起诉讼，要求高原公司支付逾期交房违约金247万元。同时，高原公司反诉万众息烽公司，请求判令万众

贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司、遵义高原建筑工程有限公司建设工程合同纠纷二审民事裁定书 建设工程合同纠纷

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终216号上诉人（原审原告）：贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县总工会。负责人：邹启勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义高原建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。法定代表人：陈雪彬。上诉人贵州万众房地产开发有限公……