劳务合同纠纷 （2021）辽01民终1946号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。兰锁庭主张董顺元拖欠劳务费，有董顺元出具的《工程拖欠工人工资表》佐证，确认董顺元拖欠兰锁庭劳务费41960元，故对兰锁庭请求董顺元支付劳务费的诉求予以支持。关于兰锁庭主张李德秋给付劳务费的诉求，根据上述法律规定，兰锁庭有义务举证其与李德秋之间存在法律关系的证据，其虽主张向董顺元索要欠款时已与李德秋、董顺元口头达成与李德秋的工程款一并结算再由李德秋给付兰锁庭等人的一致意见，现李德秋当庭否认，三方之间又无书面约定，故兰锁庭主张李德秋给付其劳务费41960元，无事实和法律依据，不予支持。关于董顺元辩称其向李德秋出具的51.5万元欠条中包含有兰锁庭等五人的劳务费用，其与李德秋商定由李德秋向兰锁庭等五人给付劳务费一事，现董顺元举证的录音资料虽显示李德秋曾自认施工的总工程款仅为25万元的内容，但李德秋现否认曾与董顺元商定由其向兰锁庭等五人付款一事，拒绝向兰锁庭付款，故董顺元作为债务人应向兰锁庭承担违约责任。一审法院判决：一、被告董顺元于本判决生效后十日内给付原告兰锁庭劳
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。兰锁庭主张董顺元拖欠劳务费，有董顺元出具的《工程拖欠工人工资表》佐证，确认董顺元拖欠兰锁庭劳务费41960元，故对兰锁庭请求董顺元支付劳务费的诉求予以支持。关于兰锁庭主张李德秋给付劳务费的诉求，根据上述法律规定，兰锁庭有义务举证其与李德秋之间存在法律关系的证据，其虽主张向董顺元索要欠款时已与李德秋、董顺元口头达成与李德秋的工程款一并结算再由李德秋给付兰锁庭等人的一致意见，现李德秋当庭否认，三方之间又无书面约定，故兰锁庭主张李德秋给付其劳务费41960元，无事实和法律
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1946号上诉人（原审被告）：董顺元，男，汉族，1956年7月31日生，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：兰锁庭，男，汉族，1990年12月30日生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：于淑芝，系沈阳市正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李德秋，男，汉族，1969年10月18日生，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李硕……