返还原物纠纷 （2016）闽06民终2184号

该证据仅能证明双方有进行调解及被上诉人陈章陂同意给付3000元的事实，而不能证明被上诉人有确认侵占讼争土地的事实，故该证据不予采信。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人沈桂妹于2013年9月17日与案外人沈玉发签订《转让书》，将讼争土地转让给被上诉人沈桂妹，现讼争土地由三被上诉人在使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人沈各木、田锦花、田秋华、田雪华主张其享有讼争土地的承包经营权，但其提供的《福建省农村集体土地承包经营权证》记载“太山妈”0.4亩园地的四至与讼争土地除“东至路”一致外，其他三至均不符，且未能举证证明其他三至在其该承包地的范围内，又证人沈某也表示不清楚该0.4亩土地的具体位置及四至，故上诉人该主张缺乏事实依据，不予采纳。至于被上诉人沈桂妹与案外人沈玉发之间关于讼争土地转让是否有效，不属本案审理范围，本院不予作出认定。综上所述，上诉人沈各木、田锦花、田秋华、田雪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

该证据仅能证明双方有进行调解及被上诉人陈章陂同意给付3000元的事实，而不能证明被上诉人有确认侵占讼争土地的事实，故该证据不予采信。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人沈桂妹于2013年9月17日与案外人沈玉发签订《转让书》，将讼争土地转让给被上诉人沈桂妹，现讼争土地由三被上诉人在使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人沈各木、田锦花、田秋华、田雪华主张其享有讼争土地的承包经营权，但其提供的《福建省农村集体土地承包经营权证》记载“

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2184号上诉人(原审原告）：沈各木，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上诉人(原审原告）：田锦花，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上诉人(原审原告）：田秋华，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上诉人(原审原告）：田雪华，女，1990年8月3日出生，汉族，农民，住……