合同纠纷 （2021）浙01民终1084号

该案的争议焦点在于王立辉、袁丽娜未按时签约是否构成违约，世茂公司是否有权据此单方解除合同并没收定金。双方签订《商品房认购书》后，王立辉、袁丽娜按约支付了定金50万元，根据认购书，双方应于30日内签订《商品房买卖合同》。后因合同范本中的装修标准与现场公示版本不符以及补充协议的签订与否等问题产生争议，且2020年3月5日至2020年3月9日期间该项目网签暂停，故第一次未能按时签约的原因不在于王立辉、袁丽娜。后经余杭区市场监督管理局协调，双方对于前述争议问题协商一致，但对于具体的表述尚未予以明确。王立辉、袁丽娜对世茂公司提供的告知函版本中的“前述二者之间并无矛盾之处”的表述不予认可，且认为装饰装修标准未写入备案合同存在风险。世茂公司虽自述最终已经修改了表述，并提供了落款为3月9日的告知函，但并未提交有效证据证明上述告知函实际送达给王立辉、袁丽娜。结合前期世茂公司提供的合同范本中附件六的装修标准与现场公示的装饰装修标准的确存在差异的实际情况，该院认为，世茂公司通知王立辉、袁丽娜于次日签约，预留时间过短，且当时并未将3月9日的告知函送达给王立辉、袁丽娜，也未就王立辉、袁丽娜提出的装修标准是否写入

该案的争议焦点在于王立辉、袁丽娜未按时签约是否构成违约，世茂公司是否有权据此单方解除合同并没收定金。双方签订《商品房认购书》后，王立辉、袁丽娜按约支付了定金50万元，根据认购书，双方应于30日内签订《商品房买卖合同》。后因合同范本中的装修标准与现场公示版本不符以及补充协议的签订与否等问题产生争议，且2020年3月5日至2020年3月9日期间该项目网签暂停，故第一次未能按时签约的原因不在于王立辉、袁丽娜。后经余杭区市场监督管理局协调，双方对于前述争议问题协商一致，但对于具体的表述尚未予以明确。王立辉、袁丽娜对世茂公司提供的告知函版本中的“前述二者之间并无矛盾之处”的表述不予认可，且认为装饰装修标

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1084号 上诉人（原审原告）：杭州世茂新领航房地产有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路171-120室。统一社会信用代码：91330110MA2CDPBA21。 法定代表人：谢琨，董事长。 委托诉讼代理人：谢凯、林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立辉，男，1978年12月13日……