劳动争议 （2014）深中法劳终字第1847号

双方争议的焦点有二：一、诺信公司是否拖欠何军权2013年8、9月份工资未付；二、双方解除劳动合同的原因以及诺信公司是否应支付何军权解除劳动合同的经济补偿金。关于第一项焦点问题，劳动者在用人单位付出劳动的，用人单位应当按约定向劳动者支付相应的工资。第一、双方认可何军权在2013年8月工资数额为4024元，本院亦应予以确认。第二、关于何军权2013年9月份工资，诺信公司作为用人单位应当就何军权该月的工作时间承担举证责任。由于诺信公司在本案中仅提供了当月考勤记录打印件，未能辅以其他客观证据，故本院对其主张的何军权2013年9月的工作时间不予采信。依据何军权主张的考勤时间及工资标准，诺信公司应向何军权支付2013年9月工资为952.2元。第三、诺信公司在何军权入职时向其收取的工衣押金30元于法无据，应予退回。综上，诺信公司应向何军权支付2013年8、9月的工资及押金合计5006.2元（4024元＋952.2＋30元）。原审认定及计算数额正确，本院予以维持。关于第二项焦点问题，诺信公司以何军权长期旷工为由按其自动离职处理，但其提交的考勤记录为打印件，可由单方制作，并无何军权的签字确认，诺信公司亦

双方争议的焦点有二：一、诺信公司是否拖欠何军权2013年8、9月份工资未付；二、双方解除劳动合同的原因以及诺信公司是否应支付何军权解除劳动合同的经济补偿金。关于第一项焦点问题，劳动者在用人单位付出劳动的，用人单位应当按约定向劳动者支付相应的工资。第一、双方认可何军权在2013年8月工资数额为4024元，本院亦应予以确认。第二、关于何军权2013年9月份工资，诺信公司作为用人单位应当就何军权该月的工作时间承担举证责任。由于诺信公司在本案中仅提供了当月考勤记录打印件，未能辅以其他客观证据，故本院对其主张的何军权2013年9月的工作时间不予采信。依据何军权主张的考勤时间及工资标准，诺信公司应向何军权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1847号上诉人（原审原告）深圳市诺信世纪科技有限公司。法定代表人许淑坚，该公司总经理。委托代理人杨波，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何军权，男。委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。上诉人深圳市诺信世纪科技有限公司（下简称诺信公司）与被上诉人何军权因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙……