排除妨害纠纷 （2014）廊民一终字第1367号

关于原告永清县永清镇白垡村村民委员会没有法定代表人情况下的诉讼主体资格问题，以及该村党支部书记能否作为代理人参加诉讼的问题，廊坊市中级人民法院的生效裁定已经予以确认，被告提出的原告没有法定代表人，该村党支部书记不是法定代表人（村主任），无权代表村委会参加诉讼，原告没有诉讼主体资格的辩解，不予采纳。被告焦永新、马振怀签订合同时虽为村干部，但同时也是本村村民，三被告为响应国家号召，承包本村废弃坑壕种植树木，不违反法律禁止性规定，不能因为被告焦永新、马振怀为村干部，就当然认定其与村委会之间签订的承包合同无效。原告称三被告与原告签订的承包合同系恶意串通，损害集体利益的行为，双方签订的合同无效，其私自种植树木系侵权行为，因原告未向法院提交证据，对原告主张的该部分事实，不予认定。对原告要求三被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告永清县永清镇白垡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告永清县永清镇白垡村村民委员会承担。上诉人永清县永清镇白垡村村民委员会对一审判决不服向本院上

关于原告永清县永清镇白垡村村民委员会没有法定代表人情况下的诉讼主体资格问题，以及该村党支部书记能否作为代理人参加诉讼的问题，廊坊市中级人民法院的生效裁定已经予以确认，被告提出的原告没有法定代表人，该村党支部书记不是法定代表人（村主任），无权代表村委会参加诉讼，原告没有诉讼主体资格的辩解，不予采纳。被告焦永新、马振怀签订合同时虽为村干部，但同时也是本村村民，三被告为响应国家号召，承包本村废弃坑壕种植树木，不违反法律禁止性规定，不能因为被告焦永新、马振怀为村干部，就当然认定其与村委会之间签订的承包合同无效。原告称三被告与原告签订的承包合同系恶意串通，损害集体利益的行为，双方签订的合同无效，其私自种

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1367号上诉人（原审原告）：永清县永清镇白垡村村民委员会。委托代理人：崔少青，该村党支部书记。委托代理人：林志国，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马振怀。被上诉人（原审被告）：张俊。被上诉人（原审被告）：焦永新。三被上诉人共同委托代理人：李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。上诉人永清县永清镇白垡村村民委员会因与被上诉……