申请执行人执行异议之诉 （2021）鲁17民终734号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案中，钱章乔虽未在本案中陈述意见，但其在执行异议审查期间认可案涉汽车系何柳俊购买，属何柳俊所有，应视为其反对樊玉龙主张，依照上述规定，钱章乔应作为本案共同被告，原告将其列为第三人欠妥，一审法院依法予以纠正。 《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉汽车虽登记在何柳俊名下，但樊玉龙和胡大朋均系案涉汽车的购买见证人，其分别作为（2020）鲁1721执2381号案件的申请执行人和被执行人，与案涉汽车的物权归属有利害关系，可以请求确认权利。何柳俊作为（2020）鲁1721执2381号案件的案外人，应当就
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案中，钱章乔虽未在本案中陈述意见，但其在执行异议审查期间认可案涉汽车系何柳俊购买，属何柳俊所有，应视为其反对樊玉龙主张，依照上述规定，钱章乔应作为本案共同被告，原告将其列为第三人欠妥，一审法院依法予以纠正。 《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终734号 上诉人（原审被告、案外人）：何柳俊。 委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：樊玉龙。 原审被告（被执行人）：钱章乔。 原审第三人（被执行人）：李园园。 原审第三人（被执行人）：胡大朋。 上诉人何柳俊因与被上诉人樊玉龙及原……