确认合同效力纠纷 （2014）湛中法民四初字第36号

该仲裁条款选定了明确的仲裁机构，是当事人对其争议解决方式的自主选择，且不存在法定无效的情形，应认可其效力，双方当事人均应受其约束。现被告邱某某在首次开庭前以此为由提出异议，请求本院驳回原告起诉，该请求有理，应予支持。原告高某某提出被告邱某某曾经就双方争议向人民法院起诉，后申请撤诉，因此，应视为协议双方已经以明示放弃仲裁条款的行为对争议的解决方式达成一致，本案的仲裁协议（条款）自邱某某起诉且高某某积极应诉后已经失效，因此被告邱某某再对双方争议提出管辖权异议没有依据。本院认为，该意见没有法律依据。被告邱某某虽然曾经就双方争议向人民法院起诉，但经人民法院裁定准许撤回起诉，双方争议并未实际经过法律程序的处理，在高某某再次起诉的情况下，双方约定的仲裁条款仍然有效。现邱某某在首次开庭前即提出管辖权的异议，并未实际应诉答辩，不应视为其放弃了仲裁条款的内容。且经本院对原告提供证据的审查，邱某某此前起诉的案由是合伙协议纠纷，其起诉状中涉及到的合同是《养殖场地承包合同书》，而非本案中的《鱼塘承包经营合同》，两次诉讼的事由并不相同。因此高某某提出的仲裁条款已经失效的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和

该仲裁条款选定了明确的仲裁机构，是当事人对其争议解决方式的自主选择，且不存在法定无效的情形，应认可其效力，双方当事人均应受其约束。现被告邱某某在首次开庭前以此为由提出异议，请求本院驳回原告起诉，该请求有理，应予支持。原告高某某提出被告邱某某曾经就双方争议向人民法院起诉，后申请撤诉，因此，应视为协议双方已经以明示放弃仲裁条款的行为对争议的解决方式达成一致，本案的仲裁协议（条款）自邱某某起诉且高某某积极应诉后已经失效，因此被告邱某某再对双方争议提出管辖权异议没有依据。本院认为，该意见没有法律依据。被告邱某某虽然曾经就双方争议向人民法院起诉，但经人民法院裁定准许撤回起诉，双方争议并未实际经过法律程序

中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛中法民四初字第36号原告：高某某（KEVINGAO）。诉讼代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。被告：邱某某。诉讼代理人：苏土弟，系邱某某的妻子。本院于2014年4月22日立案受理原告高某某诉被告邱某某确认合同效力纠纷一案。2014年5月23日，被告邱某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原被告间签订的《鱼塘承包经营合……