民间借贷纠纷 （2015）泰民一终字第1135号

被告朱长海认可双方之间的借贷关系，但主张已经偿还完毕，故本案的争议焦点为被告是否已经履行完还款义务。被告辩称已按照双方达成的协议将蓝鸟车一辆抵顶了借款本息，但从协议内容来看，双方并未明确约定用蓝鸟车抵顶借款本息。双方在协议中约定“壹拾伍万元委托及工在美华支付，支付后交祁希胜”，亦能证实双方在协议中约定的“由七台河美华顶车蓝鸟一辆”并非对150000元借款进行抵顶。原告虽提交该协议的复印件，但因被告认可协议的真实性，且该证据能够与案外人及金章出具的证明、通话记录相互印证，故可以认定被告朱长海未履行完还款义务。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方仅约定按银行利息计算，应视为约定不明确，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告朱长海于本判决生效之日起十日内，偿还原告祁希胜借款本金150000元；二、被告朱长海于本判决生效之日起十日内，偿还原告祁希胜借款利息（以本金150000元自2014年4月14日起按中国人民银行公布

被告朱长海认可双方之间的借贷关系，但主张已经偿还完毕，故本案的争议焦点为被告是否已经履行完还款义务。被告辩称已按照双方达成的协议将蓝鸟车一辆抵顶了借款本息，但从协议内容来看，双方并未明确约定用蓝鸟车抵顶借款本息。双方在协议中约定“壹拾伍万元委托及工在美华支付，支付后交祁希胜”，亦能证实双方在协议中约定的“由七台河美华顶车蓝鸟一辆”并非对150000元借款进行抵顶。原告虽提交该协议的复印件，但因被告认可协议的真实性，且该证据能够与案外人及金章出具的证明、通话记录相互印证，故可以认定被告朱长海未履行完还款义务。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方仅约定按银行利息计算，应视为约定不明确，被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第1135号上诉人（原审被告）朱长海，居民。委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁希胜，河北省阜城县某局职工。委托代理人陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。上诉人朱长海因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人……