民间借贷纠纷 （2019）冀1126民初1377号
裁判要旨
该借据中虽然没有显示原告姓名，但是被告在借据上签字，应当视为被告对合同内容的无限授权，且被告未提供相应的证据予以反驳。 所以，本院对原告提供的该证据予以采信。 对于原告提交的被告借款元的借款合同，被告对该证据不予认可，且该合同因原、被告之间买卖纠纷而签订，没有民间借贷的事实依据，本院对该证据不予采信。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为元，借款期限为1个月，被告将一辆帕萨特轿车质押给原告。 借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。 后该质押车辆被盗，原告报警，被告将被盗车辆中原告的部分物品追回。 另查明，被告向原告出售电话卡和平板，原告向被告支付了余元，后原告发现电话卡和平板都无法使用，经双方协商，签订了被告借款元的借款合同。 本院认为，2013年10月31日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为元，借款期限为1个月。 同时，被告将一辆帕萨特轿车质押给原告。 结合原告交付被告元现金的陈述，应当认定原、被告双方成立民间借贷关系，依法应受法律保护。 对原告要求被告偿还借款中的元
摘要
刘德洲与李远春民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1377号原告：刘德洲，男，汉族，住故城县。 被告：李远春，男，汉族，住山东省德州市武城县，委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 原告刘德洲与被告李远春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘德洲、被告李远春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告……