服务合同纠纷 （2019）苏05民终8731号

董克霞接受李小静经营的美容馆提供的各项美容美体服务，并向该个体工商户预付服务费，李小静与美容馆之间的服务合同关系依法成立并生效。李小静、李欣悦提供美容美体服务期间，董克霞向该美容馆经营者李小静预付13980元，向李欣悦预付12888元。董克霞向李欣悦预付12888元时，美容馆尚未注销，仍处于经营状态，李欣悦在签署转让协议之前已在美容馆服务，对于该项事实，董克霞和李欣悦均无异议，董克霞有理由相信李欣悦系该美容馆雇员并有权代收预付款12888元，故李欣悦收取的预付款12888元应属于涉案服务合同项下的预付款。李小静、李欣悦均未举证证实在签署转让协议和注销工商登记时已将该事实告知董克霞并取得董克霞同意，且董克霞确认对该事实未知情，故李小静、李欣悦签署的转让协议对董克霞不发生对抗效力。美容馆注销后，应由其经营者李小静承受服务合同项下的权利义务。对于董克霞实际消费的服务项目及其价款，双方陈述不一，一审法院认为：李小静作为提供服务一方，应对其实际提供的服务数量和价款予以举证，因李小静未提供相应证据，一审法院依照董克霞确认的消费数额7780元予以认定，故董克霞的剩余预付款数额应认定为19088元。涉

董克霞接受李小静经营的美容馆提供的各项美容美体服务，并向该个体工商户预付服务费，李小静与美容馆之间的服务合同关系依法成立并生效。李小静、李欣悦提供美容美体服务期间，董克霞向该美容馆经营者李小静预付13980元，向李欣悦预付12888元。董克霞向李欣悦预付12888元时，美容馆尚未注销，仍处于经营状态，李欣悦在签署转让协议之前已在美容馆服务，对于该项事实，董克霞和李欣悦均无异议，董克霞有理由相信李欣悦系该美容馆雇员并有权代收预付款12888元，故李欣悦收取的预付款12888元应属于涉案服务合同项下的预付款。李小静、李欣悦均未举证证实在签署转让协议和注销工商登记时已将该事实告知董克霞并取得董克霞同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8731号上诉人（原审被告）：李小静，女，1974年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孔梁，系上诉人姐夫。被上诉人（原审原告）：董克霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴建明，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欣悦……