居间合同纠纷 （2016）川01民终3108号

严伏生与领先科技公司签订的《LED照明产品经销合同》《代理合同附件一》中领先科技公司处加盖的领先科技公司公章经鉴定为真实的，故严伏生与领先科技公司签订的《LED照明产品经销合同》《代理合同附件一》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，双方之间建立了居间合同的法律关系。本案中严伏生要求领先科技公司支付应分配利润和市场开拓金的诉讼请求，其实质为居间人要求委托人支付报酬的请求。严伏生是否有权向领先科技公司主张报酬，其关键在其是否按照《代理合同附件一》之约定完成了居间行为。现严伏生就其要求领先科技公司支付应分配利润和市场开拓金的请求，向法庭提交了领先科技公司与成都合智物业服务有限公司、成都万博物业服务有限公司签订的《LED节能照明设备融资租赁合同》复印件各1份以及两公司分别出具的《证明》，对此，原审法院认为，严伏生举示的前述证据相互印证，能够形成证据锁链，让原审法院作出严伏生已经完成居间义务的事实判断。

严伏生与领先科技公司签订的《LED照明产品经销合同》《代理合同附件一》中领先科技公司处加盖的领先科技公司公章经鉴定为真实的，故严伏生与领先科技公司签订的《LED照明产品经销合同》《代理合同附件一》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，双方之间建立了居间合同的法律关系。本案中严伏生要求领先科技公司支付应分配利润和市场开拓金的诉讼请求，其实质为居间人要求委托人支付报酬的请求。严伏生是否有权向领先科技公司主张

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3108号上诉人（原审被告）：东莞市领先节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东纵路*号地王广场写字楼**层*号。法定代表人：蔡咏青，总经理。委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严伏生，男，汉族，1978年7月12日出生，住江西省赣州市大余县。委托代理人：唐中志……