债权转让合同纠纷 （2021）晋08民终1736号

结合认定的证据和查明的事实以及双方当事人陈述，可以认定关铝公司作为卖方与作为买方的鑫星公司之间成立买卖合同关系，合同标的为铝锭铸造机，合同金额为330000元。关铝公司按照合同约定向鑫星公司交付了铝锭铸造机整套设备，鑫星公司按照约定两次支付货款共计198000元，余款132000元未付。关铝公司实为鑫星公司的债权人。鑫星公司管理人在破产重整期间，将关铝公司列为债务人明显错误。虽全杰会公司通过淘宝网阿里拍卖破产强清平台拍卖取得包括关铝公司的198000元债权，但根据查明的事实，该198000元债权不存在。故对于全杰会公司要求关铝公司支付40000元款项的诉讼请求，不予支持。依照《民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回全杰会公司的诉讼请求。 本院二审期间，全杰会公司当庭申请调取四川省眉山市中级人民法院（2019）川14破申3号案件中，关于鑫星公司根据四川道恒会计事务所有限公司出具的审计报告。关铝公司认为审计报告不属于新证据，现有证据能够证明案件事实，债权基础不存在。其他事实与一审查明一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》

结合认定的证据和查明的事实以及双方当事人陈述，可以认定关铝公司作为卖方与作为买方的鑫星公司之间成立买卖合同关系，合同标的为铝锭铸造机，合同金额为330000元。关铝公司按照合同约定向鑫星公司交付了铝锭铸造机整套设备，鑫星公司按照约定两次支付货款共计198000元，余款132000元未付。关铝公司实为鑫星公司的债权人。鑫星公司管理人在破产重整期间，将关铝公司列为债务人明显错误。虽全杰会公司通过淘宝网阿里拍卖破产强清平台拍卖取得包括关铝公司的198000元债权，但根据查明的事实，该198000元债权不存在。故对于全杰会公司要求关铝公司支付40000元款项的诉讼请求，不予支持。依照《民法总则》第六条

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1736号 上诉人（原审原告）：广州全杰会商务服务有限公司，住所地广州市。 法定代表人：戴明玲，总经理。 委托诉讼代理人：凌裕文，该公司法务部负责人。 被上诉人（原审被告）：运城市关铝设备材料有限公司，住所地永济市号。 法定代表人：贾柏林,执行董事。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娜，山西淳正……