合同纠纷 （2015）抚民三终字第103号

祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被破坏，将侵害死者的人格利益，影响死者近亲属的祭祀，造成一定的精神损害。本案被告方的祖坟在民国时期及新中国成立初期就已经安葬在现在的曾家村小组的后龙山上，是早已存在的历史，对被告方的四座祖坟应予尊重，被告方的四座祖坟享有一定的相邻权利，应保障被告方上山祭祀祖坟的通行。原告曾文通其父母的坟墓安葬在被告方祖坟旁4米远左右处，过于靠近被告方祖坟，且原告曾文通在被告方祖坟上栽树，侵犯了被告方的合法权益，后被告方推倒了原告父母的墓碑，该纠纷经对桥镇政府干部及原、被告村委会干部主持调解，双方达成了调解协议，该调解协议系原、被告在平等自愿基础上达成的，系双方当事人真实意思表示，且原告曾文通已经按照该调解协议支付了被告方4000元，该协议中10000元名为购买墓地费，实为原告曾文通因安葬墓地及在被告方祖坟上栽树而赔偿给被告方的损失，该协议并未显失公平。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被破坏，将侵害死者的人格利益，影响死者近亲属的祭祀，造成一定的精神损害。本案被告方的祖坟在民国时期及新中国成立初期就已经安葬在现在的曾家村小组的后龙山上，是早已存在的历史，对被告方的四座祖坟应予尊重，被告方的四座祖坟享有一定的相邻权利，应保障被告方上山祭祀祖坟的通行。原告曾文通其父母的坟墓安葬在被告方祖坟旁4米远左右处，过于靠近被告方祖坟，且原告曾文通在被告方祖坟上栽树，侵犯了被告方的合法权益，后被告方推倒了原告父母的墓碑，该纠纷经对桥镇政府干部及原、被告村委会干部主持调解，双方达成了调解协议

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第103号上诉人（原审原告）曾文通，农民。委托代理人王辉庭，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）蔡忠栋，喊名蔡细云，农民。被上诉人（原审被告）蔡洲江，农民。被上诉人（原审被告）蔡万球，农民。原审原告曾文通与原审被告蔡忠栋、蔡洲江、蔡万球合同纠纷一案，前由金溪县人民法院作出（2015）金对民初字第15号民事判……