房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终4921号

本案争议焦点：一、《合租商铺协议书》是否属于可撤销的合同；二、本案中谁违约，以及违约责任的承担问题。针对焦点，一审法院分析认定如下： 关于焦点一，《合租商铺协议书》是否属于可撤销的合同问题。周霖灵本诉要求撤销该协议，其理由是胡燕不是案涉商铺的承租人，无权处分商铺，胡燕以欺诈的手段，致使周霖灵在违背真实意思的情况下签订了合租协议书，该协议属于因重大误解订立的。胡燕反诉主张该协议合法有效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一方面，周霖灵对于其主张，所举证据不足以证明与胡燕签订《合租商铺协议书》时，胡燕故意隐瞒了案涉商铺的真实租赁情况，其无权处分案涉商铺，已构成欺诈；另一方面，胡燕已举证证明，案涉商铺虽是案外人王晶与商铺所有权人李超签订，但胡燕与案外人王晶系合伙关系，合伙经营案涉商铺，故胡燕作为合伙人之一，合法拥

本案争议焦点：一、《合租商铺协议书》是否属于可撤销的合同；二、本案中谁违约，以及违约责任的承担问题。针对焦点，一审法院分析认定如下： 关于焦点一，《合租商铺协议书》是否属于可撤销的合同问题。周霖灵本诉要求撤销该协议，其理由是胡燕不是案涉商铺的承租人，无权处分商铺，胡燕以欺诈的手段，致使周霖灵在违背真实意思的情况下签订了合租协议书，该协议属于因重大误解订立的。胡燕反诉主张该协议合法有效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4921号 上诉人（原审原告，反诉被告）：周霖灵，女，1992年3月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：胡燕，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务……