合同纠纷 （2021）云29民终178号

一、关于赵文南与沈柏舟签订的《车辆债权转让协议》的性质及效力问题。在该协议中并未载明任何与债权有关的信息，如债权人，债权金额等。若为车辆债权转让，其应在订立合同时将债权债务情况向赵文南告知，并应将体现债权债务的书面文件、债权原始凭证等一并交付。因此，签订协议双方并无真实转让债权的意思，实为转让存在抵押状态的车辆。本案中，沈柏舟转让云Ｌ×××××号车，无证据证明得到车辆所有人同意、追认，也无证据证明抵押人就抵押车辆转让通知过抵押权人，故双方签订的车辆转让协议无效，该协议自始无法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。二、关于如何返还的问题。赵文南主张已支付70000元，沈柏舟认可收到62500元，赵文南主张其中现金支付7500元，无证据证实，该主张不应予以支持。根据合同相对性原则，沈柏舟与赵文南系转让合同相对方，且车辆转让款62500元由沈柏舟收取，应由沈柏舟返还赵文南。所转让的车辆已被抵押权人开走，沈柏舟可另行主张权利。三、关于本案的管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。“当事人未提

一、关于赵文南与沈柏舟签订的《车辆债权转让协议》的性质及效力问题。在该协议中并未载明任何与债权有关的信息，如债权人，债权金额等。若为车辆债权转让，其应在订立合同时将债权债务情况向赵文南告知，并应将体现债权债务的书面文件、债权原始凭证等一并交付。因此，签订协议双方并无真实转让债权的意思，实为转让存在抵押状态的车辆。本案中，沈柏舟转让云Ｌ×××××号车，无证据证明得到车辆所有人同意、追认，也无证据证明抵押人就抵押车辆转让通知过抵押权人，故双方签订的车辆转让协议无效，该协议自始无法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。二、关于如何返还的问题。赵文南主张已支付70000元，沈柏舟认可收到62500

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终178号上诉人（原审原告）：赵文南，男，1999年4月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：沈柏舟，男，1992年10月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审被告）：孔嘉斌，男，1990年8月26日出生，汉族，住云……