商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）鲁16民终150号

上诉人不能举证相关销售数据从而未支持我方代理费的主张是错误的。山东房投置业有限公司（以下简称房投公司）辩称，一、一审法院认定上诉人与答辩人之间的《房地产全程销售代理合同》已经解除是正确的。首先，我公司在一审法院已经提交多份证据证明双方合同已经协商一致解除的事实。上诉人所称“2014年7月之后售楼处由负责人张勇接待客户，其他大部分员工在外部行销”这一主张明显不符合常理。其次，我公司与黑马公司签订《滨州银泰中心策划代理合同》，该合同与我公司、上诉人之间签订的《房地产全程销售代理合同》内容一致，基于商品房销售代理的特殊性，这种内容的一致性，恰恰能够证明上诉人与我公司之间合同已经解除的事实。再次，2014年7月以前上诉人已不能正常从事销售代理工作，根据上诉人与我公司签订的销售代理合同的第十一条第二款第一项的约定双方经口头协商一致，协议解除了本合同。2014年8月，张勇被聘用为我方的工作人员以及上诉人的其他销售人员已经全部撤离售楼处都能证明双方已口头协商一致解除合同这一事实。二、我方在原审中已经提交多份证据来证明双方合同已经解除，原审法院适用法律正确，也并未违背举证责任的规则。1.上诉人所述合同

上诉人不能举证相关销售数据从而未支持我方代理费的主张是错误的。山东房投置业有限公司（以下简称房投公司）辩称，一、一审法院认定上诉人与答辩人之间的《房地产全程销售代理合同》已经解除是正确的。首先，我公司在一审法院已经提交多份证据证明双方合同已经协商一致解除的事实。上诉人所称“2014年7月之后售楼处由负责人张勇接待客户，其他大部分员工在外部行销”这一主张明显不符合常理。其次，我公司与黑马公司签订《滨州银泰中心策划代理合同》，该合同与我公司、上诉人之间签订的《房地产全程销售代理合同》内容一致，基于商品房销售代理的特殊性，这种内容的一致性，恰恰能够证明上诉人与我公司之间合同已经解除的事实。再次，20

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终150号上诉人（原审原告）：滨州市唯吾知足投资咨询有限公司，住所地：滨州市黄河五路520号名仕嘉园，组织机构代码：69540377X。法定代表人：李玉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明桢、刘萍，山东志城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东房投置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路以南，渤海十八路以西，统一社会信用代码：91371……