金融借款合同纠纷 （2019）云2628民初663号
裁判要旨
该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 2.富宁县农村信用社提交委托代理合同及云南增值税普通发票，用以证明富宁县农村信用社因本案已支付代理费56800元的事实。 经质证，王超等4人对该组证据有异议，其认为委托代理合同还未生效，理由是因为委托人是法人单位，代理人也是法人单位，委托代理合同中，除了加盖法人单位的公章外，还应当有法定代表人的签字认可，才符合民事诉讼证据规则的基本规定，而该委托代理合同，只有公章，没有法定代表人的签字，违反了民事诉讼证据规则的规定，因此该代理合同并未生效。 由此产生的增值税普通发票就不具有唯一性和代表性，而增值税发票依据委托代理合同而开具，因此其合法性也不予认可。 本院认为，该组证据来源合法，虽然委托代理合同没有委托单位和受托单位法定代表人的签字，存在瑕疵，但结合富宁县农村信用社出具的授权委托书来看，富宁县农村信用社确实委托云南青龙律师事务所农寿德律师作为其起诉王超等4人金融借款合同纠纷一案的代理人，且富宁县农村信用社已经向云南青龙律师事务所支付了律师费56800元，云南青龙律师事务所也向富宁县农村信用社出具了发票，足以说明富宁县农村信用社因本
摘要
富宁县农村信用合作联社与王超、赛萍金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初663号 原告：富宁县农村信用合作联社，住所地：富宁县新华镇迎宾路46号。 法定代表人：张晓龙，理事长。 委托诉讼代理人：罗辉，富宁县农村信用社营业部经理。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：王超，男，壮族，1963年7月9日生，富宁县人，住富宁县。 被告：赛萍，女，回族，1968年11月29日……