劳务合同纠纷 （2016）鲁14民终1206号

一、关于本案承担责任的主体问题。对被告邱玉强所提交的证据中对证人康永才、邱某、朱某所做的询问笔录，原告提出了异议，且该份笔录属于证人证言，根据民事诉讼证据规定，证人均应当出庭接受询问。证人康永才没有出庭接受质询，故该份证据的真实性无法确定；证人邱某虽出庭接受当事人的讯问，但因证人邱某与被告邱玉强是一个村又是一个院中的亲戚，与邱玉强有利害关系，且在庭审中作证时所陈述的与询问笔录上有不一致之处，庭审中其陈述，安装玻璃的人是谁找的并不清楚，因此应当以其庭审中的证言为准。证人朱某所做的询问笔录中称，事故发生时其并不在场，对当时的情形并不了解，仅是第二天听说，因此证人朱某的证人证言无法采信；关于门岗效果图及工具照片，原告提出了异议，且该证据也不能证明被告邱玉强与李哲之间系加工承揽关系，工具也无法证明是安装人员提供，因此，该证据无法证明被告邱玉强的主张；关于考勤表，原告提出了异议，且该证据不是系统的职工考勤记录，是被告邱玉强单方提供，其真实性无法确定，并且该考勤表载明的单位是“恒蝶公司”，因此该份证据无法证明被告邱玉强的主张。公民享有健康权，侵害公民的健康造成伤害的，应当承担民事责任。根据相关法律

一、关于本案承担责任的主体问题。对被告邱玉强所提交的证据中对证人康永才、邱某、朱某所做的询问笔录，原告提出了异议，且该份笔录属于证人证言，根据民事诉讼证据规定，证人均应当出庭接受询问。证人康永才没有出庭接受质询，故该份证据的真实性无法确定；证人邱某虽出庭接受当事人的讯问，但因证人邱某与被告邱玉强是一个村又是一个院中的亲戚，与邱玉强有利害关系，且在庭审中作证时所陈述的与询问笔录上有不一致之处，庭审中其陈述，安装玻璃的人是谁找的并不清楚，因此应当以其庭审中的证言为准。证人朱某所做的询问笔录中称，事故发生时其并不在场，对当时的情形并不了解，仅是第二天听说，因此证人朱某的证人证言无法采信；关于门岗效果

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1206号上诉人（原审被告）：山东迪米特电气有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路南减河河东。法定代表人：王汉兰，总经理。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱玉强。委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告……