劳动争议 （2015）芜中民一终字第00346号

本案争议的主要问题是双方劳动合同解除是否为违法解除。经查，安之达物流公司于2014年5月15日向吴定龙下发解除劳动合同通知书，称其总公司天津安达物流股份有限公司申报新三板，其亏损已经严重影响天津总公司的申报工作，公司领导决定将其处的运输司机调回天津工作，对于不愿意到天津工作的司机，将依法予以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。同时根据该法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。然安之达物流公司并未提供证据证明已就工作地点变动事宜与吴定龙进行协商，亦未提供证据证明双方劳动关系解除已听取相关部门或人员意见，其解除合同显然不符合法律规定，应属违法解除。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合

本案争议的主要问题是双方劳动合同解除是否为违法解除。经查，安之达物流公司于2014年5月15日向吴定龙下发解除劳动合同通知书，称其总公司天津安达物流股份有限公司申报新三板，其亏损已经严重影响天津总公司的申报工作，公司领导决定将其处的运输司机调回天津工作，对于不愿意到天津工作的司机，将依法予以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。同时根据该法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。然安之达物流公司并未提供证据证明已就工作地点变动事宜与吴定龙进行协商，亦

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00346号上诉人（原审原告）：芜湖安之达物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：崔洪金，该公司董事长。委托代理人：梅建国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴定龙，住安徽省。委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人芜湖安之达物流有限公司（以下简称“安之达物流公司”）因与被上诉人吴定龙劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济……