劳动争议 （2015）三中民终字第10759号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、世通公司是否应支付陶然2014年未休年休假工资；二、陶然2014年3月工资数额。现分述如下：对于第一个争议焦点，本院认为根据《职工带薪年休假条例》的规定累计工作满1年不满10年的职工请病假累计2个月以上的不享受当年的年休假。本案中陶然自2014年2月26日至4月底休病假，其2014年度累计病假天数已超过2个月，故其要求世通公司支付本年度未休年休假工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，通公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，结合本案查明的事实，2014年1月及2月世通公司所支付上述期间绩效工资以及2014年3月支付的工资均低于双方约定的工资标准，世通公司未曾就其所减少劳动报酬所依据的事实提供充分有效证据加以证明，故世通公司应按规定支付陶然2014年1月、2月未足额支付的工资差额以及2014年3月工资差额。陶然提出一审法院所确定的2014年3月工资数额有误，其还应享有另外5天带薪病假的主张，根据陶然所提供的世通公司关于变更部分休假制度的提议申请中的内容，世通公司提供每公立年6天

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、世通公司是否应支付陶然2014年未休年休假工资；二、陶然2014年3月工资数额。现分述如下：对于第一个争议焦点，本院认为根据《职工带薪年休假条例》的规定累计工作满1年不满10年的职工请病假累计2个月以上的不享受当年的年休假。本案中陶然自2014年2月26日至4月底休病假，其2014年度累计病假天数已超过2个月，故其要求世通公司支付本年度未休年休假工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，通公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，结合本案查明的事实，2014年1月及2月世通公司所支付上述期

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10759号上诉人（原审原告、告）陶然，女，1983年2月13日出生。上诉人（原审被告、原告）北京世通华纳广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号楼2301。法定代表人刘翠英，执行董事。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。上诉人陶然与上诉人北京世通华纳广告传媒有限公司（以下简称世通公司）劳动争议一案，双方因均不服北京……