继承纠纷 （2015）宁民终字第5373号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，住宅房屋拆迁调查登记表和房屋拆迁安置费计算明细表中明确被安置人为戴仁源、陈翠珍、戴某戊，涉案二套房屋应为戴仁源、陈翠珍、戴某戊的共有财产。戴某甲、戴某乙及张某提出从自己的房子中拨了49.88平方米给戴仁源，均未能提供充分的证据证明，不予采信。戴某甲提出拆迁老房子系祖产、有戴某甲、戴某乙份额与房屋拆迁调查登记表记载不符，不予采信。戴某甲、戴某乙提出潭桥房屋出售的余款15万元已由戴某甲、戴某乙、戴道平保管，且其二人保管的5万元已经用于陈翠珍的生活支出，戴某丙、耿某、戴某丁提交的证据能证明陈翠珍自2004年以后的收入能维持自己的开支，而潭桥房屋系在2007年出售，故对戴某甲、戴某乙提出的其二人分得的5万元已经用于陈翠珍的生活支出，亦不予采信。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产，故本案中应将戴某戊的份额先分出来，综合考虑戴某戊在以戴仁源名义拆迁的房屋中的作用，酌定涉案两套房屋由戴某戊享有10%的份额。因两套房屋均被出售，故酌定售房款63万元中由戴某戊享有6.3万元，余款56.7万元作为戴仁源与陈翠珍的财产处理。继承从被继承人死

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，住宅房屋拆迁调查登记表和房屋拆迁安置费计算明细表中明确被安置人为戴仁源、陈翠珍、戴某戊，涉案二套房屋应为戴仁源、陈翠珍、戴某戊的共有财产。戴某甲、戴某乙及张某提出从自己的房子中拨了49.88平方米给戴仁源，均未能提供充分的证据证明，不予采信。戴某甲提出拆迁老房子系祖产、有戴某甲、戴某乙份额与房屋拆迁调查登记表记载不符，不予采信。戴某甲、戴某乙提出潭桥房屋出售的余款15万元已由戴某甲、戴某乙、戴道平保管，且其二人保管的5万元已经用于陈翠珍的生活支出，戴某丙、耿某、戴某丁提交的证据能证明陈翠珍自2004年以后的收入能维持自己的开支，而潭桥房屋系在2007

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5373号上诉人（原审被告）戴某甲，男，1945年7月19日生，汉族，无业。上诉人（原审被告）戴某乙，男，1948年1月11日生，汉族。被上诉人（原审原告）戴某丙，女，1955年11月24日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）耿某，男，1957年12月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）戴某丁，女，1963年12月21日生，汉族，无业……