劳动争议 （2013）二中民终字第15453号

用人单位应当并有能力建立完备的用工管理制度，制备相应的管理文件。本案中必鹤鹏物业公司称谭秀珍系阶段性提供劳动，但不能提供相应证据，且其公司提供的记载谭秀珍出勤的2009年6月考勤表与其公司所陈述的谭秀珍劳动时间也不相符，故对考勤表真实性法院不予采信。关于谭秀珍签字的工资条系裁减后的形式，依正常的公司管理基本状况必然应具备原文件或者其他记载员工工资表的完整形式，但现诉讼中必鹤鹏物业公司均不能提供任何证据，并不能提供佐证，该证据存在较大瑕疵。关于字条上的谭秀珍签字，仲裁审理和本案的两次开庭审理中，谭秀珍认可领取工资900元的事实，法院不持异议。关于领取其他款项的字条，谭秀珍否认签字系其本人书写，仲裁审理中的鉴定程序认定非本人书写，此后该鉴定机构又得出相反意见，重审过程中的鉴定机构认为样本不足无法鉴定，故该签字真实性问题属无法鉴定，根据举证责任的一般规则，否认签名真实性的承担举证责任，无法证实的由否认者承担不利后果，故应当推定谭秀珍的签名为其本人书写。但是，签字虽依法推定为谭秀珍书写，但签名前的其他内容均系必鹤鹏物业公司的工作人员书写，鉴于该证据的原始形式、书写人均不详，证据存在较大瑕疵，故

用人单位应当并有能力建立完备的用工管理制度，制备相应的管理文件。本案中必鹤鹏物业公司称谭秀珍系阶段性提供劳动，但不能提供相应证据，且其公司提供的记载谭秀珍出勤的2009年6月考勤表与其公司所陈述的谭秀珍劳动时间也不相符，故对考勤表真实性法院不予采信。关于谭秀珍签字的工资条系裁减后的形式，依正常的公司管理基本状况必然应具备原文件或者其他记载员工工资表的完整形式，但现诉讼中必鹤鹏物业公司均不能提供任何证据，并不能提供佐证，该证据存在较大瑕疵。关于字条上的谭秀珍签字，仲裁审理和本案的两次开庭审理中，谭秀珍认可领取工资900元的事实，法院不持异议。关于领取其他款项的字条，谭秀珍否认签字系其本人书写，仲

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第15453号上诉人（原审原告）北京市必鹤鹏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区观音堂文化大道**王四营文化街南花园村**。法定代表人程瑞珍，董事长。委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭秀珍，女，1960年1月6日出生。上诉人北京市必鹤鹏物业管理有限公司（以下简称必鹤鹏物业公司）因劳动争议一案，不服北京市朝……