合伙协议纠纷 （2021）沪02民终6426号

当事人达成书面仲裁协议的，人民法院不再对纠纷享有管辖权。本案中，许悦基于合伙人之间共同签署的《上海申迈金投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(2018年12月18日版)起诉要求退还合伙份额，而该合伙协议第54条明确约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则均应提交上海仲裁委员会，按该会当时现行仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。”该仲裁条款系当事人真实意思表示，合法有效，对合伙协议各方均具有约束力。许悦应根据合伙协议约定，向上海仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回许悦的起诉。本院认为，根据《上海申迈金投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(2018年12月18日版)第54条的约定，全体合伙人达成了以仲裁方式解决争议的一致意思表示，该仲裁条款合法有效。许悦主张其提起本案诉讼系基于《变更决定书》，故不应适用《合伙协议》中的仲裁条款。然而《变更决定书》系对《合伙协议》中退伙事项的清理结算，并非属于各方创设其他法律关系的新协议，且各方亦没有另行约定新的管辖条款，因而各方因合伙关系引发的退伙纠纷仍应根据《合伙协议》第

当事人达成书面仲裁协议的，人民法院不再对纠纷享有管辖权。本案中，许悦基于合伙人之间共同签署的《上海申迈金投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(2018年12月18日版)起诉要求退还合伙份额，而该合伙协议第54条明确约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则均应提交上海仲裁委员会，按该会当时现行仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。”该仲裁条款系当事人真实意思表示，合法有效，对合伙协议各方均具有约束力。许悦应根据合伙协议约定，向上海仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回许悦的起诉。本院认为，根据《上海申迈金投资管理中

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6426号上诉人(原审原告)：许悦，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海申迈金投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：汪海。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪海，男，1961年10月2……