技术服务合同纠纷 （2017）陕01民初879号

派尔利公司与电子科技大学签订的技术服务合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，主张权利。派尔利公司与电子科技大于2009年11月25日签订的技术服务合同中明确约定在合同有效期内，工作成果归电子科技大所有，设备归派尔利公司所有，该合同期限届满前，双方又续签了本案争讼之合同即2014年11月25日的技术服务合同，因此，电子科技大使用的节能设备仍为派尔利公司设备，派尔利公司主张第二份合同是第一份合同之延续并无不当。尽管派尔利公司提交的维修记录无电子科技大印鉴，但该证据能够与双方合同中约定的派尔利公司的维修方式等相互印证，且考虑到节能设备只是一台小型设备，派尔利公司所述的维修过程、签字情形也符合常理，电子科技大也表明其一直在使用设备，亦未提交足以否定维修记录真实性的证据，故可以认定派尔利公司依约进行了维修。综上，可以认定派尔利公司履行了合同义务，其要求电子科技大支付技术服务费应予支持。电子科技大辩称派尔利公司未履行2014年11月25日合同的义务，设备不符合安全规定，派尔利公司无权索要技术服务费，缺乏依据，本院不予采信。至于技术服务费数额，派尔利公司以2015年前7个月

派尔利公司与电子科技大学签订的技术服务合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，主张权利。派尔利公司与电子科技大于2009年11月25日签订的技术服务合同中明确约定在合同有效期内，工作成果归电子科技大所有，设备归派尔利公司所有，该合同期限届满前，双方又续签了本案争讼之合同即2014年11月25日的技术服务合同，因此，电子科技大使用的节能设备仍为派尔利公司设备，派尔利公司主张第二份合同是第一份合同之延续并无不当。尽管派尔利公司提交的维修记录无电子科技大印鉴，但该证据能够与双方合同中约定的派尔利公司的维修方式等相互印证，且考虑到节能设备只是一台小型设备，派尔利公司所述的维修过

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初879号原告：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地江苏省徐州市丰县常店镇马楼工业园区。法定代表人：李文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。被告：西安电子科技大学，住所地陕西省西安市太白南路*号。法定代表人：郑晓静，该校校长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西郎恒律师事……