建筑设备租赁合同纠纷 （2019）粤18民终3290号

本案为建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于被告答辩认为其并非本案塔机的实际使用人及租赁人、而应由该项目的实际施工人李*明承担相应的支付责任、应追加李*明为被告的意见，根据合同相对性的原则，上述合同只对合同相对方即原、被告发生法律约束力，不予采纳。上述合同签订后，原告依约于2017年3月4日将安装好并调试完毕的塔机交付被告使用，对此被告应依约支付相关费用，但截止2018年4月23日，被告只支付了包含进退场费25000元在内的款项共185000元，此后再无支付所欠租金，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付所欠租金及承担违约责任。对于被告至今尚欠租金的金额，被告自2017年3月4日开始使用塔机，对截止日期，原告主张认为计算至2018年7月11日拆卸塔机之日，虽然2018年5月11日清远市清城区住房和城乡建设局核实并告知可以拆卸塔机，被告亦认可租金计算截止日期为2018年5月11日，但因被告拖欠租金未付清，根据双方上述合同中“在塔吊退场前必须结清所有款项，甲方没有支付完

本案为建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于被告答辩认为其并非本案塔机的实际使用人及租赁人、而应由该项目的实际施工人李*明承担相应的支付责任、应追加李*明为被告的意见，根据合同相对性的原则，上述合同只对合同相对方即原、被告发生法律约束力，不予采纳。上述合同签订后，原告依约于2017年3月4日将安装好并调试完毕的塔机交付被告使用，对此被告应依约支付相关费用，但截止2018年4月23日，被告只支付了包含进退场费25000元在内的款项共185000元，此后再无支付所欠租金，被告的行为

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3290号上诉人（原审被告）：广东永方建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区********************。法定代表人：廖加勇。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市金裕建筑机械安装有限公司，住所地：清远市新城东二号区64栋202号。法定代……