劳动争议 （2013）浙杭民终字第2859号

公交公司作为公共交通服务企业，根据本企业的经营管理实际需要，制定相应的劳动规章制度，行使企业经营自主权。公交公司在行使企业经营自主权过程中，根据其自身特点和实际情况制定的《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》、《行车事故赔偿规定》、《员工增资实施方案》、《车队缺班考核规定》、《关于整司机油耗考核办法的通知》等规章制度，内容并不违反法律规定。公交公司据其公司规章对常学林进行奖惩考核，并无不当。因此常学林主张公交公司克扣其2010年8月至2012年9月的工资、同时要求公交公司支付25%的经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。因杭劳仲案字（2012）第340-20号仲裁裁决书未将公交公司垫付且未获理赔的费用计算在内，故公交公司依据规定核定责任事故考核额，至2012年9月的事故费扣款7233元并无不当。常学林主张事故费扣款返还，同时要求公交公司支付25%的经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于常学林要求公交公司支付2006年至2012年的探亲假加班工资的诉讼请求，因我国关于职工探亲假的依据是国发（1981）36号《国务院关于职工探亲待遇的规定》及《国家劳动总局关于制定﹤国务院关

公交公司作为公共交通服务企业，根据本企业的经营管理实际需要，制定相应的劳动规章制度，行使企业经营自主权。公交公司在行使企业经营自主权过程中，根据其自身特点和实际情况制定的《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》、《行车事故赔偿规定》、《员工增资实施方案》、《车队缺班考核规定》、《关于整司机油耗考核办法的通知》等规章制度，内容并不违反法律规定。公交公司据其公司规章对常学林进行奖惩考核，并无不当。因此常学林主张公交公司克扣其2010年8月至2012年9月的工资、同时要求公交公司支付25%的经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。因杭劳仲案字（2012）第340-20号仲裁裁决书未将公交公司垫付且

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）杭民终字第2859号上诉人（原审原告）：常学林。被上诉人（原审被告）：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。委托代理人：金力鸣、周丽萍。上诉人常学林因与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案……