劳动争议 （2015）永中法民二终字第423号

二审争执的焦点在于：上诉人起诉与被上诉人劳动争议一案是否超过法律规定的诉讼时效。上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷，由上诉人于2013年5月29日向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审，并经过再审程序，湖南省高级人民法院于2014年3月28日作出的（2014）湘高法民申字第53号民事裁定，确认上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已超过一年的诉讼时效。在本案中，上诉人虽然在一审诉讼时变更了相关诉讼请求，重新进行起诉，但其诉讼请求仍是在与被上诉人之间的劳动争议纠纷范围中，因此上诉人在本案中的诉讼请求超过诉讼时效，另外，上诉人未提供新的证据证实其诉讼请求未超过诉讼时效，一审判决驳回诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故上诉人提出的没有超过诉讼时效的理由，于法无据，本院不予采纳。上诉人提出的请求判令被上诉人办理上诉人的退休手续的诉请，该诉请不在本案审理范围中，故本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人樊顺林负担。本

二审争执的焦点在于：上诉人起诉与被上诉人劳动争议一案是否超过法律规定的诉讼时效。上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷，由上诉人于2013年5月29日向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审，并经过再审程序，湖南省高级人民法院于2014年3月28日作出的（2014）湘高法民申字第53号民事裁定，确认上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已超过一年的诉讼时效。在本案中，上诉人虽然在一审诉讼时变更了相关诉讼请求，重新进行起诉，但其诉讼请求仍是在与被上诉人之间的劳动争议纠纷范围中，因此上诉人在本案中的诉讼请求超过诉讼时效，另外，上诉人未提供新的证据证实其诉讼请求未超过诉讼时效，一审判决驳回诉讼请求，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第423号上诉人（原审原告）樊顺林。委托代理人黄太斌。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司永州分公司。负责人宇卫国。委托代理人段护国。委托代理人雷霆。上诉人樊顺林因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司劳动争议纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第782号民事判决，于2015年7月17日通过原审……