返还原物纠纷 （2019）鲁13民终8668号

本案争议的焦点是：一、王明辉的抗辩理由是否成立，刘涛、彭学德诉求是否支持。二、刘涛、彭学德诉求返还的货物应如何认定。关于焦点1，刘涛、彭学德提供的购货清单、过磅单、打款凭证、收据、明细表等证据，毛现义、毛忠成对此无异议，刘涛、彭学德提供的证据，证据间相互关联，能够相互印证，为有效证据。根据刘涛、彭学德该证据足以认定二刘涛、彭学德在2017年9月22日购买“血檀”红木29.27吨，9月23日运送至王明辉的兰陵县磨山镇皇甫寺厂院内，并支付毛现义加工费，涉案物品所有权归刘涛、彭学德。根据王明辉提供的证据，借款清偿协议载明的时间是2017年6月9日，足以证明刘涛、彭学德送货时间是在“借款清偿协议”签订之后的三个多月以后，涉案货物不在“借款清偿协议”约定的财产范围内，故不论毛现义与王明辉间签订的“借款清偿协议”是否有效，对刘涛、彭学德均无约束力，争议财产所有权归刘涛、彭学德。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案王明辉无合法依据占有刘涛、彭学德财产不还，刘涛、彭学德诉求王明辉返还原物，理由正当，一审法院依法予以支持。王明辉的抗辩在“借款清偿协

本案争议的焦点是：一、王明辉的抗辩理由是否成立，刘涛、彭学德诉求是否支持。二、刘涛、彭学德诉求返还的货物应如何认定。关于焦点1，刘涛、彭学德提供的购货清单、过磅单、打款凭证、收据、明细表等证据，毛现义、毛忠成对此无异议，刘涛、彭学德提供的证据，证据间相互关联，能够相互印证，为有效证据。根据刘涛、彭学德该证据足以认定二刘涛、彭学德在2017年9月22日购买“血檀”红木29.27吨，9月23日运送至王明辉的兰陵县磨山镇皇甫寺厂院内，并支付毛现义加工费，涉案物品所有权归刘涛、彭学德。根据王明辉提供的证据，借款清偿协议载明的时间是2017年6月9日，足以证明刘涛、彭学德送货时间是在“借款清偿协议”签订

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8668号 上诉人（原审被告）：王明辉，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘涛，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）:彭学德，男，197……