劳动争议 （2014）浙杭民终字第571号

唐琳玲未举证证明三创公司承诺5个项目总收入20万元及在2012年年底收入不低于10万元的薪酬条件，该院对唐琳玲的上述主张不予采纳。根据唐琳玲参与的项目“加兰科技”的挂牌时间，该院采信唐琳玲所主张的入职时间即2012年10月8日，三创公司辩称其入职时间为2012年11月，无足够证据证明，该院不予采纳。又因唐琳玲、三创公司双方在2013年1月25日已就薪资问题产生争议，且三创公司于2013年1月28日邮寄给唐琳玲的通知邮件，唐琳玲亦拒收，上述事实与唐琳玲诉称的其在2013年1月25日之后仍陆续至三创公司处上班不符，故该院认定唐琳玲、三创公司解除劳动关系的时间为2013年1月25日。根据唐琳玲2012年11月、12月的工资组成及三创公司的陈述，三创公司应支付唐琳玲2012年10月的工资3310元（［（2000＋500＋1300＋200）／21.75＊18］）、餐费补贴248元（300／21.75＊18），支付唐琳玲2013年1月的工资3991元、餐费补贴300元。关于提成款，双方并无证据证明对项目的提成奖金存在约定，而三创公司员工陈璇与唐琳玲的通话以及向唐琳玲发送的《解除劳动关系协议》中均提

唐琳玲未举证证明三创公司承诺5个项目总收入20万元及在2012年年底收入不低于10万元的薪酬条件，该院对唐琳玲的上述主张不予采纳。根据唐琳玲参与的项目“加兰科技”的挂牌时间，该院采信唐琳玲所主张的入职时间即2012年10月8日，三创公司辩称其入职时间为2012年11月，无足够证据证明，该院不予采纳。又因唐琳玲、三创公司双方在2013年1月25日已就薪资问题产生争议，且三创公司于2013年1月28日邮寄给唐琳玲的通知邮件，唐琳玲亦拒收，上述事实与唐琳玲诉称的其在2013年1月25日之后仍陆续至三创公司处上班不符，故该院认定唐琳玲、三创公司解除劳动关系的时间为2013年1月25日。根据唐琳玲201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第571号上诉人（原审被告）：浙江三创投资管理有限公司。法定代表人：黄靖。委托代理人：陈璇。被上诉人（原审原告）：唐琳玲。上诉人浙江三创投资管理有限公司（以下简称三创公司）因与被上诉人唐琳玲劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合……