返还原物纠纷 （2013）宁商终字第1076号

受让人善意从无权处分他人动产的占有人处取得动产时，可依法取得对该动产的所有权。本案中，利星行上海公司与案外人徐如刚拟定的融资租赁合同因合成统一融资租赁（中国）有限公司未签字确认而未成立，相应的型号为320DL、编号为MGG00959的液压挖掘机所有权仍归利星行上海公司所有。但因该挖掘机由徐如刚占有使用近两年后出售给祁正华和余保良，因利星行上海公司与徐如刚在余保良购买该挖掘机前未发生过权利争执，余保良等在购买该挖掘机前客观上无法查知徐如刚无权转让。同时，余保良等在购买时根据市场行情及涉案挖掘机使用的具体情况支付了相应的对价，故余保良等属于善意购买人，对案涉挖掘机享有所有权。余保良要求利星行上海公司返还型号为320DL、编号为MGG00959的液压挖掘机有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于余保良要求利星行上海公司自2012年9月12日至挖掘机返还之日止按每月25000元标准赔偿租金损失的请求，因余保良提供的《工程机械租赁合同》无合同相对方苏州市政集团有限公司的盖章，该份合同的真实性无法确认，故余保良要求利星行上海公司赔偿租金损失证据不充分，原审法院不予支持。利星行昆山公司未从余保良处取

受让人善意从无权处分他人动产的占有人处取得动产时，可依法取得对该动产的所有权。本案中，利星行上海公司与案外人徐如刚拟定的融资租赁合同因合成统一融资租赁（中国）有限公司未签字确认而未成立，相应的型号为320DL、编号为MGG00959的液压挖掘机所有权仍归利星行上海公司所有。但因该挖掘机由徐如刚占有使用近两年后出售给祁正华和余保良，因利星行上海公司与徐如刚在余保良购买该挖掘机前未发生过权利争执，余保良等在购买该挖掘机前客观上无法查知徐如刚无权转让。同时，余保良等在购买时根据市场行情及涉案挖掘机使用的具体情况支付了相应的对价，故余保良等属于善意购买人，对案涉挖掘机享有所有权。余保良要求利星行上海公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1076号上诉人（原审被告）利星行机械（上海）有限公司，住所地在上海市外高桥保税区港澳路285号底层K部位。法定代表人颜健生，该公司董事长。委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人（原审原告）余保良。委托代理人陈广亮，江苏同安宁律师事务所律师。原审被告利星行机械（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇法定代表人颜健生，该公……