建设工程分包合同纠纷 （2021）苏09民终335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于强某公司诉讼主体是否适格的问题。一审法院认为，无锡工业公司承揽东台海汇项目工程后，将部分工程分包给强某公司，双方之间为建设工程分包合同关系。钱建良与张家玮签订的备忘录二第六条约定，根据备忘录一内容精神拆分项目：东台海汇项目7970000元、无极项目1500000元、嘉峪关项目2030000元。但强某公司未施工无极项目、嘉峪关项目，强某公司与张家玮均不应享有无极项目、嘉峪关项目工程的权利，有关该两个项目工程款支付的约定是配合业主要求而制定，与客观事实不符，系虚假的意思表示，故备忘录二第六条对强某公司不具有约束力。分包结算确认书是关于备忘录二的虚假意思表示和行为延续而产生的，对强某公司亦不具有约束力。强某公司可基于与无锡工业公司之间存在的建设工程分包合同关系作为原告主张相应工程款权利。关于无锡工业公司是否尚欠强某公司工程款以及该债权是否到期的问题。关于本案东台海汇项目

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于强某公司诉讼主体是否适格的问题。一审法院认为，无锡工业公司承揽东台海汇项目工程后，将部分工程分包给强某公司，双方之间为建设工程分包合同关系。钱建良与张家玮签订的备忘录二第六条约定，根据备忘录一内容精神拆分项目：东台海汇项目7970000元、无极项目1500000元、嘉峪关项目2030000元。但强某公司未施工无极项目、嘉峪关项目，强某公司与张家玮均不应享有无极项目、嘉峪关

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终335号上诉人（原审原告）：江苏强峰建筑有限公司，住所地江苏省东台市许河镇富许路439号。法定代表人：杨昌明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。上诉人（原审被告）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市经贸路18号。法定代表人：朱正，该公司董……