合同纠纷 （2019）桂03民终3165号

在案涉的《协议书》上签名的，是被上诉人与第三人秦雪刚和于双有，上诉人没有在上面签名，因而根据合同的相对性原则，认定上诉人不具备主体资格，这是非常错误和不当的。合同的相对性是指与合同没有直接权利义务关系的第三人，不能依据该合同享有权利，同时，也不基于该合同承担义务。本案中，上诉人不仅与第三人于双有、于国和秦雪刚共同向被上诉人支付了租金10万元和押金1万元，还共同在蛇岭挖了土方及黑石头。关于这一点，除了上诉人自己的口供外，还有第三人于双有、于国、秦雪刚的证言证实。就是合同的相对方即定江镇莲花村委南村村民小组也对此予以认可和证实。同时，还因该挖土方和取黑石头的行为涉嫌犯罪而被刑事判决。由此可以证明，该《协议书》不仅与上诉人密切相关，而且直接对上诉人产生了权利义务和责任。所以，一审法院认为上诉人不具备主体资格，是十分错误的。从一审裁定的第二点理由，即上诉人与第三人之间是合伙的法律关系，也可以证明上诉人具备主体资格。再者，一个案件刑事部分你就认定被告人是合伙关系，而到民事上面就又说其中部分人员不符合主体资格，怎么出现同一个法院对同一个事实作出完全不同的认定？这显然也是不当的。其次，一审裁定的第二

在案涉的《协议书》上签名的，是被上诉人与第三人秦雪刚和于双有，上诉人没有在上面签名，因而根据合同的相对性原则，认定上诉人不具备主体资格，这是非常错误和不当的。合同的相对性是指与合同没有直接权利义务关系的第三人，不能依据该合同享有权利，同时，也不基于该合同承担义务。本案中，上诉人不仅与第三人于双有、于国和秦雪刚共同向被上诉人支付了租金10万元和押金1万元，还共同在蛇岭挖了土方及黑石头。关于这一点，除了上诉人自己的口供外，还有第三人于双有、于国、秦雪刚的证言证实。就是合同的相对方即定江镇莲花村委南村村民小组也对此予以认可和证实。同时，还因该挖土方和取黑石头的行为涉嫌犯罪而被刑事判决。由此可以证明，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3165号 上诉人(一审原告)：阳成枝，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：广西壮族自治区灵川县定江镇莲花村委南村村民小组，住所地广西壮族自治区灵川县定江镇莲花村委南村。 负责人：秦明友，该村民小组组长。 一审第三人：于双有，男……