机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民四终字第0333号

公民合法的财产权利应受法律保护。关于赔偿责任。三被告虽对交管部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且被告赵凯在事故认定书的“事实及责任”一栏签字确认，故法院对该事故认定书记载的事故时间、地点、当事人、事实及责任予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告赵凯所驾驶的车辆在被告人保天津公司投保了机动车交通事故责任强制险，故原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，被告赵凯作为侵权人应对原告的剩余损失承担全部赔偿责任。被告邹毓颖虽为肇事车辆的所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故被告邹毓颖不应承担赔偿责任。关于车辆损失：在交管部门的调解下，原告及被告赵凯对于原告车辆受损的赔偿问题达成协议并在事故认定书的“损害赔偿调解结果”部分签字确认，被告赵凯虽对于协议的内容不认可，但未提供证据证明其签订协议的民事法律行为存在《中华人民共和国民法通则》规定的无效、或可变更、可撤销的情形，该赔偿协议系双方真实意思表示，协议合法成立，故双方应当遵循诚实信用的原则，按照协议的约定履行。原告的车辆在天津龙宝行汽车销售服务有限公司

公民合法的财产权利应受法律保护。关于赔偿责任。三被告虽对交管部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且被告赵凯在事故认定书的“事实及责任”一栏签字确认，故法院对该事故认定书记载的事故时间、地点、当事人、事实及责任予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告赵凯所驾驶的车辆在被告人保天津公司投保了机动车交通事故责任强制险，故原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，被告赵凯作为侵权人应对原告的剩余损失承担全部赔偿责任。被告邹毓颖虽为肇事车辆的所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故被告邹毓颖不应承担赔偿责任。关于车

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0333号上诉人（原审被告）赵凯。委托代理人韩春义，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄小平，无职业。委托代理人张圣，天津澍泽律师事务所律师。原审被告邹毓颖，天津市红桥医院护士。原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，职务总经理。委托代理人董界存，……