劳动争议 （2016）苏01民终9307号

长途客运公司以其规章制度为依据及姜茜荷存在“三私”行为为由解除与姜茜荷的劳动合同，姜茜荷虽对规章制度合法性提出异议，因一审法院（2015）玄民初字第1279号判决中已认定长途客运公司规章制度可以作为处理劳动争议的依据，姜茜荷在本案中亦未提供足以证明该规章制度不合法的证据，故一审法院不予采纳姜茜荷相应观点。因双向选择时姜茜荷已签名服从组织安排，因此姜茜荷在长运公司主持下学习长途客运公司规章制度，并不能证明姜茜荷与长途客运公司之间劳动关系已解除，反而证明双方仍存在劳动关系，长途客运公司规章制度当然适用于姜茜荷，故一审法院不予采纳姜茜荷的长途客运公司主体不适格主张。对于姜茜荷是否存在“三私”行为，姜茜荷驾驶客运车辆在往返站点及中途旅客人数的变化，足以认定其存在“三私”行为。姜茜荷辩称系案外人所为，非免责理由。因此，长途客运公司解除姜茜荷劳动合同合法，一审法院不予支持姜茜荷撤销解除决定并支付赔偿金请求。姜茜荷主张其驾驶的案涉车辆为承包车辆，但未提供直接证据证明；而《市际客运路牌合作管理协议书》明确了案涉车辆不得有“三私”行为，合作人有权对驾驶员“三私”行为监督，故一审法院不予采纳姜茜荷此主张。

长途客运公司以其规章制度为依据及姜茜荷存在“三私”行为为由解除与姜茜荷的劳动合同，姜茜荷虽对规章制度合法性提出异议，因一审法院（2015）玄民初字第1279号判决中已认定长途客运公司规章制度可以作为处理劳动争议的依据，姜茜荷在本案中亦未提供足以证明该规章制度不合法的证据，故一审法院不予采纳姜茜荷相应观点。因双向选择时姜茜荷已签名服从组织安排，因此姜茜荷在长运公司主持下学习长途客运公司规章制度，并不能证明姜茜荷与长途客运公司之间劳动关系已解除，反而证明双方仍存在劳动关系，长途客运公司规章制度当然适用于姜茜荷，故一审法院不予采纳姜茜荷的长途客运公司主体不适格主张。对于姜茜荷是否存在“三私”行为，姜

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9307号上诉人（原审原告）:姜茜荷，男，1972年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。上诉人姜茜荷因与被上诉人江苏南……