合同纠纷 （2017）黔26民初123号

围绕当事人诉讼请求、事实理由与答辩意见，本案争议焦点为：一、原告与二被告是否有合作关系；二、原告请求补偿款的损失依据，补偿款应由公司补偿还是魏国华个人补偿；三、二被告共同承担连带责任的依据；四、魏国华是否是华宇国景公司原始股东。一、凯里市人民政府认定原告王英是中启盛建公司和众正置业公司驻凯项目负责人，对拖欠土地使用权出让金一事多次约谈王英。在众正置业公司和中启盛建公司决定将中启众正公司股权转让时，成立由王英担任组长的股份转让前期谈判小组。从常理看，魏国华在决定向中启众正公司出借款项前，已经对凯里项目的现状和前景有所了解和掌握，要想控股中启众正公司，必须依靠原告在众正置业公司和中启盛建公司之间斡旋。虽然当时的公司为中启众正公司，魏国华对中启众正公司的控股也仅处于期待阶段，可一旦期待变为现实，魏国华就成为公司的掌控者。事实证明，魏国华对中启众正公司的控股期待已经变为现实，中启众正公司由原来的法人股东变更为自然人股东，公司名称也成功变更为华宇国景公司。可以认定原告与二被告之间存在合作关系。二、传统意义上的补偿是指补偿人在得到他人的帮助并因此受益的前提下，对受补偿人因此造成的损失予以填补，填补

围绕当事人诉讼请求、事实理由与答辩意见，本案争议焦点为：一、原告与二被告是否有合作关系；二、原告请求补偿款的损失依据，补偿款应由公司补偿还是魏国华个人补偿；三、二被告共同承担连带责任的依据；四、魏国华是否是华宇国景公司原始股东。一、凯里市人民政府认定原告王英是中启盛建公司和众正置业公司驻凯项目负责人，对拖欠土地使用权出让金一事多次约谈王英。在众正置业公司和中启盛建公司决定将中启众正公司股权转让时，成立由王英担任组长的股份转让前期谈判小组。从常理看，魏国华在决定向中启众正公司出借款项前，已经对凯里项目的现状和前景有所了解和掌握，要想控股中启众正公司，必须依靠原告在众正置业公司和中启盛建公司之间斡

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民初123号原告：王英，女，1962年11月6日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区包头市东河区，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘全琴，贵州天合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴银秀，贵州天合律师事务所执业律师。被告：贵州华宇国景置业有限公司。地址：贵州省凯里市原州委党校内。法定代表人：张林海，……