赡养纠纷 （2017）苏10民终2489号

赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。顾拥军、顾爱明、顾良军系刘秀珍之子，对刘秀珍依法负有赡养义务。刘秀珍主张每人每月承担赡养费1000元，顾爱明认为标准过高，一审法院根据当地平均消费支出水平及刘秀珍生活需求，酌定每人每月给付生活费600元；对于刘秀珍主张要求顾爱明给付拖欠的赡养费50000元，一审法院认为，赡养费是丧失劳动能力或生活困难的被赡养人维持其基本生活所必须产生的费用，只有其在无劳动能力或生活困难没有其他生活来源而导致其生活难以维持时，被赡养人才能要求赡养人赡养，在刘秀珍向法院起诉之前，其生活已通过部分赡养人的赡养或其他方式得以维持，故刘秀珍现主张要求顾爱明给付拖欠的赡养费，于法无据，依法不予支持；刘秀珍主张要求顾爱明每年到刘秀珍处探望一次的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但探望给老年人带来精神慰藉的程度，并非依时间长短来衡量，故刘秀珍要求顾爱明陪护48小时，不符常情，不予支持；刘秀珍主张要求各被告共同承担顾增乐医疗费57720元、丧葬费29255元、墓地费14500元，但其在庭审中陈述上述费用由顾拥军、顾良军给付，故刘秀

赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。顾拥军、顾爱明、顾良军系刘秀珍之子，对刘秀珍依法负有赡养义务。刘秀珍主张每人每月承担赡养费1000元，顾爱明认为标准过高，一审法院根据当地平均消费支出水平及刘秀珍生活需求，酌定每人每月给付生活费600元；对于刘秀珍主张要求顾爱明给付拖欠的赡养费50000元，一审法院认为，赡养费是丧失劳动能力或生活困难的被赡养人维持其基本生活所必须产生的费用，只有其在无劳动能力或生活困难没有其他生活来源而导致其生活难以维持时，被赡养人才能要求赡养人赡养，在刘秀珍向法院起诉之前，其生活已通过部分赡养人的赡养或其他方式得以维持，故

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2489号上诉人（原审原告）:刘秀珍，女，1948年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾爱明，男，1969年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原审被告：顾拥军（又名顾永军），男，1968年2月3……