房屋买卖合同纠纷 （2016）桂04民终657号

原告园区管委会、投资公司与被告泰旺公司于2012年8月12日签订的《泰旺电子科技项目投资建设合同》以及《泰旺电子科技项目补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依照合同的内容，该院确认原、被告房屋买卖合同关系成立，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案的争议焦点有三个：一、如何确定原、被告转让房地产的最终结算价格；二、原告没有按合同约定期限内办妥转让房地产的房屋所有权证及土地使用权证是否构成违约，如构成违约是否承担违约责任；三、原告主张逾期付款利息依据是否充分。关于第一个争议焦点即如何确定原、被告转让房地产的最终结算价格的问题。原、被告签订合同后，原告已依约将讼争的土地及厂房交付给被告，但被告在原告办理完毕房屋所有权证及土地使用权证后，仅支付663万元转让款（该款项包含履约金10万元以及土地转让款120万元），其余款项至今未付，在领取工业园区园区三路32号房屋的房屋所有权证及土地使用权证长达一年多，没有进行过任何生产经营活动，已违反了双方签订的《泰旺电子科技项目补充合同》的“在房屋产权证办到乙方泰旺公司名下之日起60日内按768元／平方

原告园区管委会、投资公司与被告泰旺公司于2012年8月12日签订的《泰旺电子科技项目投资建设合同》以及《泰旺电子科技项目补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依照合同的内容，该院确认原、被告房屋买卖合同关系成立，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案的争议焦点有三个：一、如何确定原、被告转让房地产的最终结算价格；二、原告没有按合同约定期限内办妥转让房地产的房屋所有权证及土地使用权证是否构成违约，如构成违约是否承担违约责任；三、原告主张逾期付款利息依据是否充分。关于第一个争议焦点即如何确定原、被告转让房地产的最终结算价格的问题。原、被告签订合同

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终657号上诉人（一审原告）广西梧州工业园区管理委员会。法定代表人覃汝胜，主任。委托代理人麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。上诉人（一审原告）梧州工业园区投资开发管理有限公司。法定代表人黄刚，总经理。委托代理人麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。委托代理人彭意静，该公司办事员。上诉人（一审被告）梧州泰旺电子科技有限公司。法定代表人莫丽……