机动车交通事故责任纠纷 （2014）宣中民一终字第00022号

本案的争议焦点为：1、原审法院确定人保财险萧山支公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿蒋金水163757.78元是否正确；2、对于裘晓波垫付的费用，原审法院在本案中一并处理是否正确；3、对于蒋金水的各项损失应按照何地的标准予以确定。关于争议焦点1、3，本院认为，其一，原审法院依据蒋金水的伤情，考虑其在广德及湖州两地治疗的事实，确定护理费为4000元、酌定营养费为1500元并无不当；其二，蒋金水的误工费和残疾赔偿金，因其户籍性质为浙江省非农业家庭户，原审法院按照浙江省相关标准确定的残疾赔偿金和误工费赔偿数额亦无不当；其三，公安交警部门依据地方法规作出事故认定，并不导致事故中人身损害赔偿标准按事故发生地确定。因此，人保财险萧山支公司的第4点上诉理由不能成立。对于人保财险萧山支公司第1、2点上诉理由，本院认为，商业保险合同中争议解决方式为仲裁的约定只约束合同双方当事人，即人保财险萧山支公司和裘晓波，而不约束蒋金水，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业

本案的争议焦点为：1、原审法院确定人保财险萧山支公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿蒋金水163757.78元是否正确；2、对于裘晓波垫付的费用，原审法院在本案中一并处理是否正确；3、对于蒋金水的各项损失应按照何地的标准予以确定。关于争议焦点1、3，本院认为，其一，原审法院依据蒋金水的伤情，考虑其在广德及湖州两地治疗的事实，确定护理费为4000元、酌定营养费为1500元并无不当；其二，蒋金水的误工费和残疾赔偿金，因其户籍性质为浙江省非农业家庭户，原审法院按照浙江省相关标准确定的残疾赔偿金和误工费赔偿数额亦无不当；其三，公安交警部门依据地方法规作出事故认定，并不导致事故中人身损害赔偿标准按事故发

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：张伟钢，该公司总经理。委托代理人：聂瑞成，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋金水，男，住浙江省安吉县。委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裘晓波，男，住浙江省杭州市。上……