建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）鲁15民终702号

本案原被告双方争议的焦点为：山东万方园置业有限公司及莘县安居住宅发展中心实际使用被告莘县鲁雁机械有限公司的土地面积是多少，现被告莘县鲁雁机械有限公司尚剩余土地的面积，因测量的起点不能确定，导致三方的土地面积也不能确定，现聊城市人民政府又责成莘县人民政府重新测量。因此，本案名义上是土地转让款之争，实际上原告、被告争议的是土地界址。土地边界属于土地权属问题，不属于法院受理民事案件的范围，人民法院不予受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告莘县安居住宅发展中心的起诉。本院认为：本案系因当事人之间的《土地使用权转让合同》、《债务转移合同》等合同在履行过程中产生的争议，属于民事合同纠纷。上诉人莘县安居住宅发展中心提起一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条规定的起诉条件。一审以属于土地权属问题为由，驳回莘县安居住宅发展中心的起诉，存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第

本案原被告双方争议的焦点为：山东万方园置业有限公司及莘县安居住宅发展中心实际使用被告莘县鲁雁机械有限公司的土地面积是多少，现被告莘县鲁雁机械有限公司尚剩余土地的面积，因测量的起点不能确定，导致三方的土地面积也不能确定，现聊城市人民政府又责成莘县人民政府重新测量。因此，本案名义上是土地转让款之争，实际上原告、被告争议的是土地界址。土地边界属于土地权属问题，不属于法院受理民事案件的范围，人民法院不予受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告莘县安居住宅发展中

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终702号上诉人（原审原告）：莘县安居住宅发展中心，住所地：莘县北环路东段北。法定代表人：孔宪斌，主任。委托诉讼代理人：杨忠堂，男，1947年2月18日出生，回族，该公司副主任，住莘县。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县鲁雁机械有限公司，住所地：莘县工业园区中路。法定代表人：彭秀忠，董事长。上诉人……