劳动争议 （2014）同民终字第788号

被告李鑫东要求原告大同市南郊区上品羊羯锅为其补办其工作时的社保手续缺乏法律依据，不属于仲裁、诉讼的受案范围，故对原告大同市南郊区上品羊羯锅要求不承担为被告李鑫东办理养老保险和医疗保险并补缴单位部分费用的请求，予以支持。关于原告大同市南郊区上品羊羯锅要求撤销仲裁裁决书的请求，不符合级别管辖的规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告大同市南郊区上品羊羯锅不承担南劳仲裁字（2014）第39号裁决内容；二、驳回原告大同市南郊区上品羊羯锅的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，专递费120元，由被告李鑫东负担。宣判后，原审被告李鑫东不服，上诉请求撤销原判，依法裁定驳回被上诉人大同市南郊区上品羊羯锅的起诉。其主要理由是：1、原审法院对本案无管辖权，原审程序违法；2、被上诉人大同市南郊区上品羊羯锅给上诉人李鑫东办理养老和医疗保险是其法定义务，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2014）第39号裁决书为终局裁决。被上诉人大同

被告李鑫东要求原告大同市南郊区上品羊羯锅为其补办其工作时的社保手续缺乏法律依据，不属于仲裁、诉讼的受案范围，故对原告大同市南郊区上品羊羯锅要求不承担为被告李鑫东办理养老保险和医疗保险并补缴单位部分费用的请求，予以支持。关于原告大同市南郊区上品羊羯锅要求撤销仲裁裁决书的请求，不符合级别管辖的规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告大同市南郊区上品羊羯锅不承担南劳仲裁字（2014）第39号裁决内容；二、驳回原告大同市南郊区上品羊羯锅的其

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第788号上诉人（原审被告）李鑫东。委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市南郊区上品羊羯锅，经营场所大同市南郊区同泉路矿区消防队对面（个体经营）。代表人仝彤。委托代理人ＸＸ，山西晋恒律师事务所律师。上诉人李鑫东因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第525号民事判决，向本院提起上诉……