承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）遵市法民一终字第719号

本案的争议焦点是位于红花岗区南关镇镇隆村桑木桠组石厂地的补偿款应属谁所有。余永明陈述该争议地不是其承包地，仅是其自留地及开垦的荒地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有”、《中华人民共和国土地承包法》第十六条“承包地依法被征用、占用的，有权依法获得补偿”之规定，该宗土地并未由镇隆村委会发包给余永明，故对其要求判令该地的补偿款归其所有的主张，不予支持。综上判决：驳回余永明的诉讼请求。案件受理费525元，由余永明承担。原审法院宣判后，余永明不服上诉称：争议地是上诉人在1999年前就开垦的，该争议地属集体所有，上诉人与二被上诉人从来没有争议，上诉人只是主张该争议地归上诉人管理使用。因此，该争议地的征地补偿费应归上诉人所有。请求撤销原判，改判镇隆村委会将0.988亩的征地补偿费54537.6元立即支付给上诉人或发回重审。被上诉人镇隆村委会答辩称：争议的0.988亩荒坡地没有发包给余永明和余维德，他们均无权获得0.988亩荒坡地的土地补偿款。被上诉人余维德答辩称：我获得的54537

本案的争议焦点是位于红花岗区南关镇镇隆村桑木桠组石厂地的补偿款应属谁所有。余永明陈述该争议地不是其承包地，仅是其自留地及开垦的荒地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有”、《中华人民共和国土地承包法》第十六条“承包地依法被征用、占用的，有权依法获得补偿”之规定，该宗土地并未由镇隆村委会发包给余永明，故对其要求判令该地的补偿款归其所有的主张，不予支持。综上判决：驳回余永明的诉讼请求。案件受理费525元，由余永明承担。原审法院宣判后，余永明不服上诉称：争议地是上诉人在1999年前就开

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第719号上诉人（原审原告）余永明，男，汉族。委托代理人张桂珍，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会（以下简称镇隆村委会）。法定代表人王光志，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）余维德，男，汉族。上诉人余永明与被上诉人镇隆村委会、余维德因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不……