劳动争议 （2014）合民一终字第00656号

本案争议的焦点问题是张敬达的入职时间，飞跃学校二审中没有提供新的有效证据证明张敬达2008年1月1日起入职飞跃学校的，故一审依据本案现有证据认定双方建立劳动关系的时间是2006年10月份，并无不当。飞跃学校属于合肥市教育局主管的职业中专类学校，师生每年按国家规定享有寒暑假，张敬达主张年休假工资依据不足，本院不予支持。关于社保补贴返还及仲裁时效问题，飞跃学校二审对其上诉主张并未提供新的有效证据证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张敬达负担10元，由合肥飞跃职业技术学校负担10元。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　孙礼会审判员　马枫蔷二〇一四年四月十日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）…… 搜索“”

本案争议的焦点问题是张敬达的入职时间，飞跃学校二审中没有提供新的有效证据证明张敬达2008年1月1日起入职飞跃学校的，故一审依据本案现有证据认定双方建立劳动关系的时间是2006年10月份，并无不当。飞跃学校属于合肥市教育局主管的职业中专类学校，师生每年按国家规定享有寒暑假，张敬达主张年休假工资依据不足，本院不予支持。关于社保补贴返还及仲裁时效问题，飞跃学校二审对其上诉主张并未提供新的有效证据证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张敬达负担10元，由合肥飞

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00656号上诉人（原审原告、被告）：张敬达，男，1983年9月21日出生，汉族，原合肥飞跃职业技术学校教师。委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：合肥飞跃职业技术学校。法定代表人：李守泉，校长。委托代理人：徐明峰，安徽易尚律师事务所律师。上诉人张敬达、上诉人合肥飞跃职业技术学校（飞跃学校）因劳动争议……