劳动争议 （2021）粤14民终965号

劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律保护。本案的争议焦点在于邹全芳的近亲属谢志华与腾飞煤灰渣砖厂之间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”腾飞煤灰渣砖厂工商登记为个体工商户，符合劳动合同法规定的用工单位主体资格。谢志华与腾飞煤灰渣砖厂未签订书面劳动合同，腾飞煤灰渣砖厂提交与范元江签订的合约主张与范元江存在承包关系，谢志华的工资由范元江发放、谢志华不是其员工的意见。谢志华虽是范元江找来的工人，但按合约内容显示谢志华上班时间必须服从腾飞煤灰渣砖厂的管理、安排，且腾飞煤灰渣砖厂在事发后出具了《单位员工个人工作证明》给邹全芳收执，证实谢志华是其在职人员，并明确了谢志华的工作职务和月工资收入。腾飞煤灰渣砖厂提出该工作证明系配合邹全芳索赔需

劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律保护。本案的争议焦点在于邹全芳的近亲属谢志华与腾飞煤灰渣砖厂之间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”腾飞煤灰渣砖厂工商登记为个体工商户，符合劳动合同法规定的用工单位主体资格。谢志华与腾飞煤灰渣砖厂未

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终965号上诉人（原审原告）：梅州市梅县区城东镇腾飞煤灰渣砖厂。住所地：梅州市梅县×××××××，统一社会信用代码92441403L38769627E。经营者：李扬志，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹全芳，女，1966年10月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××3……