返还原物纠纷 （2015）新中民四终字第7号

因证人王清玉并未亲眼见到王松林付款的事实，且与王松林在公安机关时所陈述的将货扣押的笔录相互矛盾，因此本院对王清玉的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王松林称其与佘少方之间形成了60台豆浆机的买卖合同关系，但佘少方对此予以否认，王松林在二审庭审时亦承认其并没有直接与佘少方协商过买卖事宜，王松林也未提供其与佘少方之间形成买卖关系的书面或口头协议，故王松林称其与佘少方之间形成买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、王松林称其已经支付了1000元预付款和27800元货款，并未扣押佘少方所有的豆浆机，虽然佘瑞东书写的33000元的收据在王松林手中，但在2013年11月7日长垣县公安局魏庄派出所对王松林询问时，王松林认可是扣押了豆浆机，且也将佘瑞东的手机抢走，故在王松林不能提供其付款的有效证据的情况下，原审认定王松林未

因证人王清玉并未亲眼见到王松林付款的事实，且与王松林在公安机关时所陈述的将货扣押的笔录相互矛盾，因此本院对王清玉的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王松林称其与佘少方之间形成了60台豆浆机的买卖合同关系，但佘少方对此予以否认，王松林在二审庭审时亦承认其并没有直接与佘少方协商过买卖事宜，王松林也未提供其与佘少方之间形成买卖关系

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第7号上诉人（原审被告）王松林，男，1972年4月28日出生，汉族。委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）佘少方，男，1959年2月16日出生，汉族。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。上诉人王松林因与被上诉人佘少方返还原物纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第1933号民事……